Resumen
Resumen: Las reformas procesales penales de las últimas décadas han introducido distintas formas mediante las cuales el imputado puede negociar la finalización del proceso. Dentro de ellas se pueden distinguir básicamente aquellas que involucran a la víctima y aquellas que involucran a la acusación pública. A lo largo de este trabajo analizaremos los lineamientos generales de los dos ejemplos paradigmáticos de salida negociada al proceso: la conciliación penal y el juicio abreviado. Veremos sus similitudes y diferencias tanto desde una perspectiva dogmática como de una perspectiva económica que nos permita analizar los incentivos que generan estos mecanismos y sus efectos sobre el bienestar general.
Abstrac: The criminal procedure reforms of the last decades have introduced different ways by which the defendant can negotiate the termination of the process. Within them, it could basically distinguish those that involve the victim and those that involve the public prosecution. Throughout this work we'll analyze the general guidelines of the two paradigmatic examples of negotiated exit to the process: criminal conciliation and abbreviated trial. We'll see their similarities and differences both from a dogmatic perspective and from an economic perspective that allows us to analyze the incentives generated by these mechanisms and their effects on general welfare.
Citas
Alliaud, Alejandra (2009). "Los métodos alternativos de resolución de conflictos penales en el Derecho comparado". En Gabriel Anitua e Ignacio Tedesco (comps.), La cultura penal. Homenaje al Profesor Edmundo S. Hendler, pp. 1-25. Buenos Aires: Editores del Puerto.
Alschuler, Albert (1979). "Plea bargaining and its history". En Columbia Law Review, vol. 79, N° 1, pp. 1-43. Nueva York: Columbia Law School.
Bar-Gill, Oren y Ben-Shahar, Omri (2007). "The Prisoner's (Plea Bargain) Dilemma". En Law & Economics Working Papers Archive: 2003-2009. Ann Arbor: University of Michigan. Disponible en http://repository.law.umich.edu/law_econ_archive/art71.
Bernal Cuéllar, Jaime y Montealegre Lynett, Eduardo (2013). El Proceso Penal. Tomo II: Estructura y garantías procesales, 6ª edición, Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Bovino, Alberto (2009). Principios políticos del procedimiento penal. Buenos Aires: Editores del Puerto.
Burke, Alafair (2007). "Prosecutorial Passion, Cognitive Bias, and Plea Bargaining". En Marquette Law Review, N° 91, pp. 183-211. Milwaukee: Marquette University.
Covey, Russell (2009). "Signaling and Plea Bargaining's Innocence Problem". En Washington and Lee Law Review, vol. 66, Nº 1, pp. 73 - 130. Lexington: Washington and Lee University.
Garoupa, Nuno y Stephen, Frank (2006). "Law and Economics of Plea-Bargaining". Disponible en https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=917922
Gazal-Ayal, Oren y Riza, Limor (2009). "Analysis of Plea-bargaining and prosecution". En Nuno Garoupa (ed.), Criminal Law and Economics. Cheltenham: Edward Elgar. Disponible en http://ssrn.com/abstract=1291648
Goldman, Diego (2017). "Análisis económico del derecho penal y derecho penal liberal: confluencias y bifurcaciones". En Revista Derecho Penal y Criminología, vol. 38, Nº 104, pp. 13-74. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Goldman, Diego (2020). "Delitos económicos: en busca de la sanción eficiente". En Yachaq, N° 11, pp. 19-38. Cusco: Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco.
Langer, Máximo (2001). "La dicotomía acusatorio-inquisitivo y la importación de mecanismos procesales de la tradición jurídica anglosajona. Algunas reflexiones a partir del procedimiento abreviado". En Julio Maier y Alberto Bovino (comps.), El procedimiento abreviado, pp. 97-133. Buenos Aires: Editores del Puerto.
Molina, Magdalena (2019). "La exclusión de la punibilidad por conciliación o reparación integral. ¿El camino hacia la privatización del derecho penal?". En Revista Jurídica La Ley, t. 2019-F, p. 1096. Buenos Aires: La Ley.
Pirozzo, Jorge y Buigo, Alejandro (2020). "Procedimiento abreviado, principio acusatorio y defensa en juicio. Algo más sobre los límites impuestos al órgano jurisdiccional por el acuerdo de juicio abreviado y la ausencia de contradictorio". En La Ley Online, AR/DOC/357/2020. Buenos Aires: La Ley.
Posner, Richard (2007). El análisis económico del derecho, 2ª edición. México: Fondo de Cultura Económica.
Rojas, Ricardo Manuel (2000). Las contradicciones del Derecho Penal. Buenos Aires: Ad-Hoc.
Roxin, Claus (2009). Pasado, presente y futuro del Derecho Procesal Penal. Santa Fe: Rubinzal - Culzoni.
Shamir, Julia y Shamir, Noam (2012). "The Role of Prosecutor's Incentives in Creating Congestion in Criminal Courts". En Review of Law & Economics, vol. 8, Nº 3, pp. 579 - 618. Berlin: De Gruyter. Disponible en https://ssrn.com/abstract=2166540.
Stordeur (h.), Eduardo (2011). Análisis Económico del Derecho. Una introducción. Buenos Aires: Abeledo Perrot.
Touma, Jorge (2017). El procedimiento abreviado. Entre la eficacia judicial y el derecho a la no autoinculpación. Quito: Universidad Andina Simón Bolivar.
Los autores declaran que el contenido del manuscrito es original y corresponde a un estudio no publicado previamente, y que además tiene la titularidad en su aspecto moral y patrimonial, que no se presentará a ninguna otra revista o medio semejante antes de conocer el resultado de la dictaminación del Comité Editorial correspondiente, estableciendo aquí el compromiso de no retirarlo y no enviarlo a otra revista o medio semejante hasta que el proceso editorial interno de Universos Jurídicos concluya. Así mismo, debe declarar no tener conflicto de intereses con la institución donde se realizó la investigación o con otra instancia o empresa semejante.
Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
- Los autores aceptan ser responsables por el contenido de sus contribuciones que sean publicadas, así mismo, ceden sus derechos a la Universidad Veracruzana para que el Instituto de Investigaciones en Jurídicas reproduzca, edite, publique, distribuya y ponga a disposición a través de intranets, internet o CD dicha obra, sin limitación alguna de forma o tiempo, siempre y cuando sea sin fines de lucro y con la obligación expresa de respetar y mencionar los derechos morales por el crédito que corresponde a los autores en cualquier utilización que se haga del mismo. garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo al igual que licenciado bajo una Creative Commons Attribution License Creative Commons de Reconocimiento – NoComercial – Compartir Igual (by-nc-sa), es decir, no se permite un uso comercial de la obra original ni de las posibles obras derivadas, la distribución de las cuales se debe hacer con una licencia igual a la que regula la obra original, pero se permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista.
- Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
- Se permite y se anima a los autores a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) antes y durante el proceso de envío, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados (Véase The Effect of Open Access) (en inglés)