Ética y buenas prácticas editoriales

El Comité Editorial es el responsable de la calidad de los artículos que se publiquen en la revista. Para asegurar que el contenido publicado alcance los estándares más elevados, el Comité debe observar una serie de buenas prácticas editoriales, tanto en las tareas que le competen como en su relación con el resto de los actores, y vigilar que, a su vez, estos se apeguen al presente código de ética.

Tareas generales y responsabilidades

Solicitar de forma regular la opinión de los autores, lectores, evaluadores y miembros de los consejos editoriales externos acerca de la forma en que se están llevando a cabo los procesos editoriales, y recabar sus sugerencias para mejorarlos.
Revisar bibliografía actualizada acerca de innovaciones en los procesos de revisión por pares o la edición de revistas, con el fin de reevaluar sus propias dinámicas a la luz de los nuevos hallazgos.
Buscar recursos apropiados, la guía de expertos y el entrenamiento pertinente para desempeñar su rol de manera profesional y elevar la calidad de la revista.
Adherirse a iniciativas diseñadas para erradicar las conductas académicas inadecuadas.
Secundar o fomentar proyectos para instruir a los investigadores sobre los lineamientos éticos que deben seguirse en todo proceso de publicación.
Evaluar los efectos que generan las políticas de la revista en la forma de proceder de los autores y evaluadores, y modificarlas en la medida que sea necesario para promover un comportamiento responsable y desalentar malas prácticas.

Relación con los lectores

El compromiso ético con los lectores implica garantizar que los contenidos que se les ofrecen cumplen con elevados estándares de calidad, tanto en su contenido como en su presentación. Para ello deberán observarse las siguientes recomendaciones:

Asegurarse de que todos los artículos de investigación hayan sido evaluados por revisores adecuadamente calificados.
Verificar que las secciones no evaluadas por pares estén claramente identificadas.
Adoptar procesos que fomenten la precisión, integridad y claridad de los artículos de investigación.
Asumir un sistema de autoría o contribución que promueva buenas prácticas (de manera que las listas de autores reflejen con precisión quién realizó el trabajo) y desaliente conductas inapropiadas (por ejemplo, autores fantasma,[3] autores invitados u honorarios[4]).
En el caso de las revistas que aceptan manuscritos de los miembros del Comité o del Consejo Editorial, se debe informar a los lectores de los pasos seguidos para asegurar que fueron sometidos a una evaluación objetiva e imparcial.

Relación con los autores

El Comité Editorial tiene el compromiso ético con los autores de proporcionarles toda la información necesaria para el envío de sus colaboraciones, así como garantizar las condiciones adecuadas para que el proceso de evaluación sea justo e imparcial. Para ello deberán observarse las siguientes recomendaciones:

Publicar instrucciones claras y detalladas acerca del envío de colaboraciones y de lo que se espera de los autores durante el proceso de evaluación y edición.
Proporcionar una guía acerca de los criterios sobre autoría, es decir, quién debe aparecer enlistado como colaborador y quién no.
Revisar las instrucciones para los autores con frecuencia, para adecuarlas a los cambios en la política editorial de la revista o a las innovaciones que se implementen.
Proporcionar enlaces a guías que sean de utilidad para fomentar las buenas prácticas tanto en la redacción como en la publicación de trabajos académicos (por ejemplo, las del COPE, o el ICMJE).
Solicitar a todos los colaboradores que notifiquen al equipo editorial cualquier conflicto de intereses relevante, y que señalen las correcciones pertinentes en caso de que dicho conflicto surja después de la publicación del manuscrito.
Garantizar que serán seleccionados revisores adecuados para cada colaboración (es decir, que sean capaces de juzgar el trabajo de forma competente e imparcial, y estén libres de conflictos de intereses que los descalifiquen).
Respetar las solicitudes de los autores para que no evalúe su colaboración determinada persona, siempre y cuando lo argumenten de forma adecuada.
Preservar la confidencialidad de los manuscritos y no divulgar su título o su autoría antes de que sean aceptados para su publicación.
Abstenerse de utilizar el contenido original de un manuscrito (datos, metodología, argumentos, resultados) antes de su publicación, a menos que se cuente con el permiso por escrito del autor o los autores.
Guiarse por los diagramas de flujo del COPE en caso de sospecha de malas prácticas o cuando surja una disputa en torno a la autoría de un manuscrito.
Describir con detalle en la página de la revista cómo se manejarán los casos en que se sospeche de malas prácticas, o facilitar vínculos a los diagramas del COPE.

Relación con los evaluadores

Con el fin de que el proceso de evaluación se apegue a la ética y las buenas prácticas editoriales, el Comité Editorial debe ofrecer a los evaluadores una serie de coordenadas que les permitan llevar a buen puerto su dictamen. Para ello deberán observarse las siguientes recomendaciones:

Proporcionar lineamientos claros y detallados a los evaluadores; deben actualizarse regularmente de acuerdo con los cambios e innovaciones en la política editorial de la revista.
Solicitar a los evaluadores que manifiesten cualquier posible conflicto de intereses antes de acceder a revisar un manuscrito.
Incentivar a los evaluadores para que señalen posibles faltas éticas y malas prácticas en las investigaciones presentadas en los manuscritos (por ejemplo, diseños de investigación poco éticos, detalles insuficientes sobre el consentimiento de los sujetos o descuido en la protección de su anonimato).
Conminar a los evaluadores a garantizar la originalidad del manuscrito, a que estén alertas ante el plagio y las publicaciones redundantes.
Otorgar el reconocimiento correspondiente a la contribución de los evaluadores a la revista.
Garantizar la confidencialidad durante el proceso de evaluación, de modo que no se filtre a los autores quién está llevando a cabo la revisión de su manuscrito.
Establecer reglas claras y darlas a conocer a los evaluadores en caso de que se decida publicar una lista con sus nombres a posteriori, como reconocimiento a su contribución con la revista. Respetar su decisión en caso de que soliciten no ser incluidos en ella.
Supervisar el desempeño de los evaluadores y tomar medidas para garantizar que su evaluación sea de alta calidad. El Comité Editorial debe revisar los reportes de evaluación antes de enviarlos a los autores; en caso de encontrarlos inadecuados, ya sea por su bajo nivel o por resultar ofensivos, es necesario descartarlos y solicitar una nueva evaluación.
Desarrollar y mantener una base de datos de evaluadores altamente calificados, y actualizarla con base en su desempeño. Eliminar de la base de datos cualquier evaluador que consistentemente elabore revisiones irrespetuosas, de baja calidad o tardías.
Asegurarse de que la base de datos de evaluadores refleje a la comunidad académica de la revista.
Utilizar un amplio rango de fuentes (no sólo contactos personales) para identificar potenciales nuevos evaluadores (por ejemplo, sugerencias de los autores, bases de datos bibliográficas, directorios de instituciones con líneas de investigación afines).
Apegarse a los diagramas de flujo del COPE en caso de sospecha de malas prácticas de los evaluadores.

Relaciones con los miembros del Comité Editorial externo

El apoyo que pueda proporcionar a la revista un Comité Editorial externo dependerá en gran medida de la forma en que se seleccione a sus integrantes y de que se establezca con ellos una comunicación efectiva. Para ello deberán observarse las siguientes recomendaciones:

Identificar posibles miembros del Comité que puedan contribuir activamente al desarrollo y buen manejo de la revista.
Nombrar a los miembros del Comité Editorial externo por un período fijo (dos o tres años) y, en caso de que se considere conveniente extender la permanencia de algunos miembros, establecer reglas precisas para ampliar el nombramiento por un período adicional.
Proporcionar lineamientos claros a los miembros del Comité Editorial externo acerca de las funciones y tareas que se espera que cumplan. Pueden incluir: actuar como embajadores de la revista; apoyar y promover la revista en los distintos foros a los que se tenga acceso; localizar autores competentes y manuscritos adecuados para la revista; promover activamente el envío de colaboraciones; evaluar manuscritos para la revista; aceptar comisiones para redactar editoriales, reseñas y comentarios sobre artículos de su área de especialidad; asistir y contribuir a las reuniones del Comité Editorial.
Consultar a los miembros del Comité Editorial externo de forma regular (por lo menos una vez al año) para recabar sus opiniones acerca de la gestión de la revista, informarles sobre cualquier cambio en la política editorial e identificar futuras iniciativas.

Responsibilities of the Editorial Committee

The Editorial Committee is responsible for ensuring the quality of the articles published in the journal. To guarantee that published content meets the highest standards, the Committee must adhere to a series of good editorial practices, both in the tasks under its responsibility and in its relationships with other stakeholders, while also ensuring that all parties comply with this Code of Ethics.

General Duties and Responsibilities

Regularly seek feedback from authors, readers, reviewers, and members of external editorial boards regarding the journal’s editorial processes, and gather suggestions for improvement.
Review up-to-date literature on innovations in peer-review and journal publishing processes in order to reassess editorial practices in light of new findings.
Seek appropriate resources, expert guidance, and relevant training to perform editorial duties professionally and enhance the journal’s quality.
Adhere to initiatives designed to eliminate academic misconduct.
Support and promote projects that educate researchers on ethical guidelines to be followed throughout the publication process.
Evaluate the effects of the journal’s policies on the conduct of authors and reviewers, and modify them when necessary to encourage responsible behavior and discourage misconduct.

Relationship with Readers

The ethical commitment to readers involves ensuring that the content offered meets high standards of quality, both in substance and presentation. To this end, the following recommendations should be observed:

Ensure that all research articles are reviewed by appropriately qualified reviewers.
Verify that sections not subject to peer review are clearly identified.
Adopt processes that promote the accuracy, integrity, and clarity of research articles.
Implement an authorship or contributorship system that encourages good practices (ensuring that author lists accurately reflect who conducted the work) and discourages inappropriate conduct (such as ghost authorship and guest or honorary authorship).
When journals accept manuscripts from members of the Editorial Committee or Editorial Board, readers should be informed of the measures taken to ensure an objective and impartial review process.

Relationship with Authors

The Editorial Committee has an ethical commitment to provide authors with all necessary information for manuscript submission and to ensure that the evaluation process is fair and impartial. To achieve this, the following recommendations should be observed:

Publish clear and detailed instructions regarding manuscript submission and what is expected from authors during the review and editorial process.
Provide guidance on authorship criteria, specifying who should and should not be listed as a contributor.
Regularly review author guidelines to adapt them to changes in editorial policy and newly implemented innovations.
Provide links to resources that promote good practices in both academic writing and scholarly publishing (e.g., COPE or ICMJE guidelines).
Require all contributors to disclose any relevant conflicts of interest and to notify the editorial team of necessary corrections should such conflicts arise after publication.
Ensure that appropriate reviewers are selected for each submission, capable of evaluating the work competently, impartially, and free from disqualifying conflicts of interest.
Respect authors’ justified requests to exclude specific individuals from reviewing their work.
Preserve the confidentiality of manuscripts and refrain from disclosing titles or authorship before acceptance for publication.
Refrain from using the original content of a manuscript (data, methodology, arguments, or results) prior to publication unless written permission has been obtained from the author(s).
Follow COPE flowcharts when misconduct is suspected or when disputes regarding authorship arise.
Clearly describe on the journal’s website how suspected misconduct cases will be handled or provide links to the relevant COPE flowcharts.

Relationship with Reviewers

To ensure that the review process adheres to ethical standards and best editorial practices, the Editorial Committee should provide reviewers with clear guidance. The following recommendations should be observed:

Provide clear and detailed guidelines for reviewers and update them regularly in accordance with changes and innovations in editorial policy.
Request that reviewers disclose any potential conflicts of interest before agreeing to review a manuscript.
Encourage reviewers to identify possible ethical concerns and research misconduct in submitted manuscripts (e.g., unethical research designs, insufficient details regarding informed consent, or inadequate protection of participant anonymity).
Encourage reviewers to assess manuscript originality and remain alert to plagiarism and redundant publication.
Provide appropriate recognition for reviewers’ contributions to the journal.
Ensure confidentiality throughout the review process so that authors do not learn the identity of their reviewers.
Establish clear rules and communicate them to reviewers if the journal decides to publish a list of reviewers as recognition for their contributions. Respect their decision should they decline inclusion.
Monitor reviewer performance and take measures to ensure high-quality evaluations. Review reports should be examined before being sent to authors; reports that are inadequate, of poor quality, or offensive should be discarded and a new review requested.
Develop and maintain a database of highly qualified reviewers and update it based on performance. Remove reviewers who consistently provide disrespectful, low-quality, or delayed reviews.
Ensure that the reviewer database reflects the journal’s academic community.
Use a broad range of sources—not only personal contacts—to identify potential reviewers (e.g., author suggestions, bibliographic databases, and directories of institutions with related research interests).
Follow COPE flowcharts when reviewer misconduct is suspected.

Relationship with Members of the External Editorial Board

The support provided by an External Editorial Board depends largely on the selection of its members and the establishment of effective communication with them. To this end, the following recommendations should be observed:

Identify potential board members who can actively contribute to the development and effective management of the journal.
Appoint External Editorial Board members for a fixed term (two or three years). If it is deemed appropriate to extend the service of certain members, establish clear rules governing additional terms.
Provide clear guidelines regarding the functions and responsibilities expected of External Editorial Board members. These may include serving as ambassadors for the journal; supporting and promoting the journal in relevant academic forums; identifying qualified authors and suitable manuscripts; actively encouraging submissions; reviewing manuscripts; accepting assignments to write editorials, reviews, and commentaries in their areas of expertise; and attending and contributing to Editorial Committee meetings.
Consult External Editorial Board members regularly (at least once a year) to gather their opinions regarding journal management, inform them of editorial policy changes, and identify future initiatives.