How to Cite
Abstract
As of the constitutional reforms of June 6 and 10, 2011, about amparo and human rights, the possibility of initiating the amparo trial was introduced based on a legitimate interest from the obligation of all authorities to repair violations to human rights. These elements have allowed us to question the traditional effect of restitution that characterizes the favorable rulings amparo, to raise the possibility of introducing remedial measures, in a broad sense. Although the Supreme Court of Justice has gradually expanded the possibility of establishing, in its judgment, effects beyond restitution, it has not done so based on the obligation to repair human rights violations, which generates an absence of definition on the assumptions and scope that the judges must have in the establishment of remedial measures.
References
BARRAGÁN, J. (1987). Primera Ley de Amparo de 1861, México: UNAM.
BARRAGÁN, J. (1987b). Proceso de discusión de la Ley de Amparo de 1869, Mé-xico: UNAM.
BURGOA, I. (2005). El juicio de amparo, 41ª ed., México: Porrúa.
FISS, O (1979). The forms of justice, Harvard Law Review.
FIX, H. (1999). Ensayos sobre el juicio de amparo, México: Porrúa-UNAM.
FIX, H. y VALENCIA, S. (2013). Las reformas en derechos humanos, procesos colectivos y amparo como nuevo paradigma constitucional, 2.ª ed., México: Porrúa-UNAM.
GÓMEZ, C. (2021). “La declaratoria general de inconstitucionalidad: desfase con el sistema de control de constitucionalidad y dificultad para la protección de derechos humanos”, Universos Jurídicos. Revista de derecho público y diálogo multidisciplinar, año 10, número 19.
GÓMEZ, C. (2024). “Medidas de reparación integral en el juicio de amparo: breve comentario a la contradicción de tesis 217/2019”, Paréntesis Legal, abril, vol. XLVI, no. 46, consultable en: https://parentesislegal.com/revista-blog/revista-2024/.
LEVINSON, D. (1999). Rights Essentialism and Remedial Equilibration, Legal studies working papers series, University of Virgnia School of Law.
MENDOZA, A. (2024). La reparación integral en el amparo, México: Tirant Lo Blanch-Facultad de Derecho UNAM.
MORENO, S. (1902). Tratado del juicio de amparo conforme a las sentencias de los tribunales federales, México: Tip. y Lit. La Europea.
NORIEGA, A. (2004). Lecciones de Amparo, 8ª ed., t. II, México: Porrúa.
QUINTANA, K. (2016). “La obligación de reparar violaciones de derechos huma-nos: el papel del amparo mexicano”, ¿Cómo ha entendido la Suprema Cor-te de Justicia de la Nación los derechos en la historia y hoy en día? Estu-dios del desarrollo interpretativo de los derechos, México: SCJN.
RABASA, E. (1912). La Constitución y la Dictadura. Estudio sobre la organización política de México, México: Revista de Revistas.
ROJAS, I. y GARCÍA, F. (1907). El amparo y sus reformas, México: Tip. de la Compañía Editorial Católica.
SCJN (1885). Tesis sin número, Semanario Judicial de la Federación, 2ª Época, t. IX, p. 42, disponible en: https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/historica/13530.
SCJN (1901). Tesis sin número, Semanario Judicial de la Federación, 4ª Época, t. IX, p. 60, disponible en: https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/historica/1459.
SCJN (1929). Tesis sin número, Semanario Judicial de la Federación, 5ª Época, t. XIII, p. 511, disponible en: https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/810816.
SCJN (2013). Tesis 1a. CCCXXXIX/2013, Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, 10ª Época, libro 1, t. I, p. 536, disponible en: https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2005141.
SCJN (2015). Tesis 1a. CLXV/2015, Gaceta del Semanario Judicial de la Federa-ción, 10ª Época, libro 18, t. I, p. 458, disponible en: https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2009095.
SCJN (2017). Tesis 1a./J. 31/2017, Gaceta del Semanario Judicial de la Federa-ción, 10ª Época, p. 752, consultable en: https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2014098.
SCJN (2017b). Tesis 1a. LII/2017, Semanario Judicial de la Federación, 10ª Épo-ca, t. I, p. 472, en: https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2014345.
SCJN (2017c). Tesis 1a. LIII/2017, Semanario Judicial de la Federación, 10ª Épo-ca, t. I, p. 469, en: https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2014342.
SCJN (2017d). Tesis 1a. LV/2017, Semanario Judicial de la Federación, 10ª Épo-ca, t. I, p. 470, en: https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2014343.
SCJN (2023). Tesis 1a. XXXVI/2023, Gaceta del Semanario Judicial de la Fede-ración, 11ª Época, libro 30, t. III, p. 2465, consultable en: https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2027531.
SCJN (s.f.) Tesis sin número, Segunda Sala, vol. 121-126, tercera parte, 7ª Épo-ca, p. 70, consultable en: https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/238024.
SCJN (2024). Versión taquigráfica del Pleno de 16 de enero, consultada en: https://www.scjn.gob.mx/pleno/secretaria-general-de-acuerdos/versiones-taquigraficas.
SCJN (2024b). Consulta de sentencias y datos de expediente, disponible en: https://www2.scjn.gob.mx/ConsultasTematica/.
VALLARTA, I. (1881). El juicio de amparo y el writ of habeas corpus. Ensayo críti-co-comparativo sobre esos recursos constitucionales, México: Francisco Díaz de León.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Copyright (c) 2026 Carlos Martín Gómez Marinero