Objetivos y alcance

Universos Jurídicos Es una revista semestral enfocada a la difusión de trabajos originales sobre temáticas vinculadas al Derecho Público, así como el estudio del Derecho en un contexto multidisciplinar. 

Tiene como objetivo la difusión de estudios, ensayos, investigaciones y demás textos académicos originales de utilidad para el desarrollo de la comunidad jurídica y científica en general, elaborados con rigor teórico y metodológico.

Los artículos publicados son obras originales del colaborador o colaboradores, quienes detentan la autoría, respetando las normas legales y morales para la redacción de trabajos académicos y de publicación.

Pólítica de evaluación por pares

El Consejo Editorial de la Revista Universos Jurídicos será el responsable de aprobar o no la publicación de los manuscritos, y su resolución será inapelable. Para tomar esta decisión, el Consejo Editorial se apoyará en el resultado de la evaluación por pares de los manuscritos. Los autores recibirán el reporte de la evaluación en un plazo de 6 a 8 meses, contados a partir del momento en que el Comité Científico realice el acuse de recibo del manuscrito. En los siguientes incisos se detalla el proceso de evaluación.

Revisión preliminar

• Como un paso previo a la evaluación por pares, todos los manuscritos propuestos serán sometidos a una revisión preliminar por parte de la Comité Científico, el cual determinará si cumplen con los lineamientos para los autores. Sólo aquellos manuscritos que se ajusten a dichos lineamientos serán sometidos al proceso de evaluación.
• De forma simultánea, los manuscritos serán escrutados con un software de detección de plagio. En caso de que los editores consideren que se ha incurrido en esta falta, se pondrán en práctica los protocolos definidos por el Committee on Publication Ethics Council (COPE). Para mayores detalles, consultar nuestra política antiplagio.
• En caso de que los manuscritos no se ajusten a los lineamientos para los autores, les serán devueltos para que realicen los ajustes pertinentes.
• Si la temática del manuscrito no coincide con el perfil editorial de la revista, será rechazado sin mediar evaluación alguna.

Evaluación por pares tipo doble ciego

• Los manuscritos que superen la revisión preliminar serán sometidos a una evaluación por pares de tipo doble ciego, de manera que los evaluadores no conocerán la identidad de los autores y estos no sabrán quién evaluó su manuscrito.
• Los artículos destinados a la sección ARTÍCULOS ARBITRADOS serán enviados a dos evaluadores.
• Las reseñas serán evaluadas por la Consejo Editorial de la revista.
• Las reflexiones analíticas serán evaluadas por el Consejo Editorial.

Selección de evaluadores

• Los evaluadores serán académicos que por su formación y trayectoria estén en condiciones de juzgar la originalidad, solidez y relevancia de los manuscritos.
• Los evaluadores deberán pertenecer a instituciones distintas a las de los autores y no deberán formar parte de sus redes de colaboración.
• Los evaluadores no deberán tener conflictos de intereses que pongan en entredicho la objetividad de su juicio.

Solicitud de evaluación

• El Comité Científico enviará una invitación a los académicos seleccionados para llevar a cabo la evaluación, que incluirá un oficio con la solicitud formal, los criterios y el formato de evaluación así como el manuscrito anonimizado, de forma que puedan sopesar si están facultados para aceptar la encomienda.
• En caso de aceptar, tendrán un plazo de un mes para entregar su reporte de evaluación.

Resultado de la evaluación y envío del reporte

• El evaluador puede emitir una de las siguientes recomendaciones: publicable, publicable con modificaciones y no publicable.
• En caso de que las dos evaluaciones solicitadas tengan resultados opuestos (publicable y no publicable o publicable con modificaciones y no publicable) se solicitará una tercera evaluación cuyo fallo será definitivo.
• Si los resultados son publicable y publicable con modificaciones, el manuscrito corregido será sometido a una segunda lectura por parte del evaluador, para determinar si las modificaciones fueron adecuadas; en caso de que las modificaciones no se consideren satisfactorias, el artículo será rechazado. Los autores tendrán un plazo de dos semanas para remitir la nueva versión de su manuscrito.
• Si ambos evaluadores concluyen que el manuscrito es no publicable, este será rechazado.
• En todos los casos, el Comité Científico enviará a los autores el reporte de los evaluadores, con la finalidad de que puedan enriquecer su manuscrito con los comentarios emitidos.
• El Comité Científico revisará los reportes de los evaluadores antes de remitirlos a los autores, y se reserva el derecho de descartar una evaluación y de recurrir a un nuevo evaluador si se considera que un dictamen no tiene el nivel académico o el rigor argumentativo necesario para sustentar su veredicto, o si los términos en que fue redactado pudieran resultar ofensivos para los autores.

Manuscritos rechazados

• Los manuscritos que hayan sido rechazados tras el proceso de evaluación podrán volver a ser propuestos por los autores, una vez que se hayan atendido las recomendaciones de los evaluadores y los editores. Estos manuscritos serán considerados como una nueva colaboración y serán sometidos al proceso de evaluación por pares en su totalidad, dando inicio a un nuevo plazo para emitir el resultado.

Manuscritos aceptados

• Los autores cuyos manuscritos hayan sido aceptados recibirán un oficio donde conste dicho fallo.
• La publicación de los manuscritos se calendarizará respetando el orden en que fueron recibidos por el Comité Científico, independientemente de la fecha de aceptación. Es decir, un manuscrito recibido en enero y aprobado en agosto tendrá preferencia sobre uno recibido en febrero y aprobado en julio.
• Si la cuota de artículos del número inmediato ya fue cubierta en el momento en que un manuscrito haya sido aprobado, su publicación se programará hasta el número siguiente.
• Una vez aceptado un manuscrito se recabarán las cartas de cesión de derechos firmadas por todos los autores del manuscrito, sin excepción.

Política de acceso abierto

Esta revista provee acceso libre inmediato a su contenido bajo el principio de  hacer disponible gratuitamente la investigación al publico, lo cual fomenta un mayor intercambio de conocimiento global.

Derechos de autor

Los autores declaran que el contenido del manuscrito es original y corresponde a un estudio no publicado previamente, y que además tiene la titularidad en su aspecto moral y patrimonial, que no se presentará a ninguna otra revista o medio semejante antes de conocer el resultado de la dictaminación del Comité Editorial correspondiente, estableciendo aquí el compromiso de no retirarlo y no enviarlo a otra revista o medio semejante hasta que el proceso editorial interno de Universos Jurídicos concluya. Así mismo, debe declarar no tener conflicto de intereses con la institución donde se realizó la investigación o con otra instancia o empresa semejante.

Los autores adhieren a la política de acceso abierto Licencia Creative Commons de Reconocimiento – NoComercial – Compartir Igual (by-nc-sa), es decir, no se permite un uso comercial de la obra original ni de las posibles obras derivadas, la distribución de las cuales se debe hacer con una licencia igual a la que regula la obra original.

Política antiplagio

El Comité Editorial de la Revista Universos Jurídicos será el responsable de garantizar que los artículos publicados sean originales e inéditos en español. Con esta finalidad, se pondrá en práctica una serie de mecanismos para detectar la comisión de plagio en la etapa de evaluación de los manuscritos. La comisión editorial analizará cada caso en particular y tomará las medidas conducentes a subsanar las faltas en que hayan incurrido los autores.

A continuación se ofrece una definición de las principales variantes de plagio, para después detallar las medidas a tomar para su detección.

Modalidades de plagio

En términos generales, el Comité Editorial considerará como plagio el presentar como propio material intelectual ajeno, negando el crédito a sus autores originales. De manera específica, esta infracción puede presentarse de múltiples formas y bajo distintos nombres. A continuación ofrecemos un catálogo que engloba las variantes más comunes. [1]

Fuente secundaria (citación inadecuada)

El plagio de fuente secundaria ocurre cuando los investigadores utilizan una fuente secundaria, como un meta estudio, pero sólo citan la fuente primaria contenida en la fuente secundaria. El plagio de fuente secundaria no sólo omite la atribución al trabajo de los autores de la fuente secundaria, también genera una falsa impresión de la cantidad de trabajos consultados durante la investigación.

Fuente inválida (cita engañosa, fabricación, falsificación)

La atribución a una fuente inválida ocurre cuando los investigadores refieren a una fuente ya sea incorrecta o inexistente. Aunque esto puede ser el resultado de una investigación descuidada, más que de una tentativa de engaño, también puede tratarse de un intento por incrementar la lista de referencias y ocultar una investigación inadecuada.

Duplicación (autoplagio, redundancia, reutilización)

La duplicación ocurre cuando un investigador reutiliza información de sus propios estudios y artículos previos sin atribución. La ética de la duplicación es altamente debatida, y con frecuencia depende del contenido copiado. Para un análisis más puntual de los límites de la duplicación o autoplagio, puede consultarse el documento The ethics of self-plagiarism (iThenticate, 2011) en: https://www.ithenticate.com/hs-fs/hub/92785/file-5414624-pdf/media/ith-selfplagiarism-whitepaper.pdf

Parafraseo (plagio, robo intelectual)

Parafrasear es tomar el texto de alguien más y cambiar las palabras, haciendo parecer que una idea o incluso un fragmento de investigación es original, cuando, en verdad, proviene de una fuente exterior no citada. El parafraseo va de una simple reformulación a la completa reescritura del contenido, manteniendo la idea o el concepto originales.

Investigación repetitiva (autoplagio, reutilización)

El plagio por investigación repetitiva es la repetición de datos o texto de un estudio similar con metodología también similar, en un nuevo estudio sin la atribución apropiada. Esto ocurre con frecuencia cuando estudios con temas semejantes se repiten con resultados parecidos, pero la investigación previa no es citada adecuadamente.

Replicación (infracción en el envío del autor)

Replicación es el envío de un manuscrito a múltiples revistas, dando como resultado la publicación del mismo artículo en más de una ocasión. Esto puede ser una infracción ética, en particular cuando un investigador afirma que un artículo es nuevo a pesar de haber sido publicado en otro lugar.

Atribución errónea (autoría inexacta)

La atribución errónea es una inexacta o insuficiente lista de los autores que contribuyeron a un manuscrito. Esto ocurre cuando a los autores se les niega el crédito por su contribución parcial o significativa a la investigación, o al contrario, cuando son acreditados en un artículo aunque no hayan hecho ninguna contribución.

Colaboración no ética (autoría inexacta)

La colaboración no ética ocurre cuando personas que trabajan en equipo violan un código de conducta. No es ético utilizar trabajos escritos, resultados e ideas que son producto de la colaboración sin mencionar la naturaleza colectiva del estudio ni a los participantes involucrados. Utilizar el trabajo de otros sin la atribución adecuada es plagio.

Plagio verbatim (Copiar y pegar, robo intelectual)

El plagio verbatim es copiar las palabras y el trabajo de otros sin la atribución, el sangrado o las comillas adecuadas. Esto puede tomar dos formas. Primero, los plagiarios pueden citar la fuente de la que tomaron la información, pero sin indicar que se trata de una cita textual. Segundo, no dan ningún tipo de atribución, asegurando, en esencia, que las palabras de otros son propias.

Plagio total (robo intelectual)

El plagio total es un escenario extremo en el que un investigador toma un estudio, un manuscrito o algún trabajo de otro investigador y simplemente lo reenvía bajo su propio nombre.

Política de ética en la publicación

Las tareas editoriales que se desarrollan en torno a la publicación de una revista académica involucran a múltiples actores: autores, editores, comités editoriales, revisores, correctores y la institución que la arropa. Si cada uno de ellos lleva a cabo sus tareas apegándose a un código de ética, se tendrá la confianza en que el producto final alcanzará elevados estándares de calidad, debido a que dicho código se traduce en buenas prácticas editoriales. Los lineamientos que ofrecemos a continuación se retomaron de las guías del Committee on Publication Ethics (COPE).

Proceso para identificar y tratar las denuncias de mala conducta en la investigación

Buenas prácticas del Comité Editorial

El Comité Editorial es el responsable de la calidad de los artículos que se publiquen en la revista. Para asegurar que el contenido publicado alcance los estándares más elevados, el Comité debe observar una serie de buenas prácticas editoriales, tanto en las tareas que le competen como en su relación con el resto de los actores, y vigilar que, a su vez, estos se apeguen al presente código de ética.

Tareas generales y responsabilidades

• Solicitar de forma regular la opinión de los autores, lectores, evaluadores y miembros de los consejos editoriales externos acerca de la forma en que se están llevando a cabo los procesos editoriales, y recabar sus sugerencias para mejorarlos.
• Revisar bibliografía actualizada acerca de innovaciones en los procesos de revisión por pares o la edición de revistas, con el fin de reevaluar sus propias dinámicas a la luz de los nuevos hallazgos.
• Buscar recursos apropiados, la guía de expertos y el entrenamiento pertinente para desempeñar su rol de manera profesional y elevar la calidad de la revista.
• Adherirse a iniciativas diseñadas para erradicar las conductas académicas inadecuadas.
• Secundar o fomentar proyectos para instruir a los investigadores sobre los lineamientos éticos que deben seguirse en todo proceso de publicación.
• Evaluar los efectos que generan las políticas de la revista en la forma de proceder de los autores y evaluadores, y modificarlas en la medida que sea necesario para promover un comportamiento responsable y desalentar malas prácticas.

Relación con los lectores

El compromiso ético con los lectores implica garantizar que los contenidos que se les ofrecen cumplen con elevados estándares de calidad, tanto en su contenido como en su presentación. Para ello deberán observarse las siguientes recomendaciones:

• Asegurarse de que todos los artículos de investigación hayan sido evaluados por revisores adecuadamente calificados.
• Verificar que las secciones no evaluadas por pares estén claramente identificadas.
• Adoptar procesos que fomenten la precisión, integridad y claridad de los artículos de investigación.
• Asumir un sistema de autoría o contribución que promueva buenas prácticas (de manera que las listas de autores reflejen con precisión quién realizó el trabajo) y desaliente conductas inapropiadas (por ejemplo, autores fantasma, autores invitados u honorarios).
• En el caso de las revistas que aceptan manuscritos de los miembros del Comité o del Consejo Editorial, se debe informar a los lectores de los pasos seguidos para asegurar que fueron sometidos a una evaluación objetiva e imparcial.

Relación con los autores

El Comité Editorial tiene el compromiso ético con los autores de proporcionarles toda la información necesaria para el envío de sus colaboraciones, así como garantizar las condiciones adecuadas para que el proceso de evaluación sea justo e imparcial. Para ello deberán observarse las siguientes recomendaciones:   

• Publicar instrucciones claras y detalladas acerca del envío de colaboraciones y de lo que se espera de los autores durante el proceso de evaluación y edición.
• Proporcionar una guía acerca de los criterios sobre autoría, es decir, quién debe aparecer enlistado como colaborador y quién no.
• Revisar las instrucciones para los autores con frecuencia, para adecuarlas a los cambios en la política editorial de la revista o a las innovaciones que se implementen.
• Proporcionar enlaces a guías que sean de utilidad para fomentar las buenas prácticas tanto en la redacción como en la publicación de trabajos académicos (por ejemplo, las del COPE, o el ICMJE).
• Solicitar a todos los colaboradores que notifiquen al equipo editorial cualquier conflicto de intereses relevante, y que señalen las correcciones pertinentes en caso de que dicho conflicto surja después de la publicación del manuscrito.
• Garantizar que serán seleccionados revisores adecuados para cada colaboración (es decir, que sean capaces de juzgar el trabajo de forma competente e imparcial, y estén libres de conflictos de intereses que los descalifiquen).
• Respetar las solicitudes de los autores para que no evalúe su colaboración determinada persona, siempre y cuando lo argumenten de forma adecuada.
• Preservar la confidencialidad de los manuscritos y no divulgar su título o su autoría antes de que sean aceptados para su publicación.
• Abstenerse de utilizar el contenido original de un manuscrito (datos, metodología, argumentos, resultados) antes de su publicación, a menos que se cuente con el permiso por escrito del autor o los autores.
• Guiarse por los diagramas de flujo del COPE en caso de sospecha de malas prácticas o cuando surja una disputa en torno a la autoría de un manuscrito.
• Describir con detalle en la página de la revista cómo se manejarán los casos en que se sospeche de malas prácticas, o facilitar vínculos a los diagramas del COPE.

Relación con los evaluadores

Con el fin de que el proceso de evaluación se apegue a la ética y las buenas prácticas editoriales, el Comité Editorial debe ofrecer a los evaluadores una serie de coordenadas que les permitan llevar a buen puerto su dictamen. Para ello deberán observarse las siguientes recomendaciones:

• Proporcionar lineamientos claros y detallados a los evaluadores; deben actualizarse regularmente de acuerdo con los cambios e innovaciones en la política editorial de la revista.
• Solicitar a los evaluadores que manifiesten cualquier posible conflicto de intereses antes de acceder a revisar un manuscrito.
• Incentivar a los evaluadores para que señalen posibles faltas éticas y malas prácticas en las investigaciones presentadas en los manuscritos (por ejemplo, diseños de investigación poco éticos, detalles insuficientes sobre el consentimiento de los sujetos o descuido en la protección de su anonimato).
• Conminar a los evaluadores a garantizar la originalidad del manuscrito, a que estén alertas ante el plagio y las publicaciones redundantes.
• Otorgar el reconocimiento correspondiente a la contribución de los evaluadores a la revista. 
• Garantizar la confidencialidad durante el proceso de evaluación, de modo que no se filtre a los autores quién está llevando a cabo la revisión de su manuscrito.
• Establecer reglas claras y darlas a conocer a los evaluadores en caso de que se decida publicar una lista con sus nombres a posteriori, como reconocimiento a su contribución con la revista. Respetar su decisión en caso de que soliciten no ser incluidos en ella.
• Supervisar el desempeño de los evaluadores y tomar medidas para garantizar que su evaluación sea de alta calidad. El Comité Editorial debe revisar los reportes de evaluación antes de enviarlos a los autores; en caso de encontrarlos inadecuados, ya sea por su bajo nivel o por resultar ofensivos, es necesario descartarlos y solicitar una nueva evaluación.
• Desarrollar y mantener una base de datos de evaluadores altamente calificados, y actualizarla con base en su desempeño. Eliminar de la base de datos cualquier evaluador que consistentemente elabore revisiones irrespetuosas, de baja calidad o tardías.
• Asegurarse de que la base de datos de evaluadores refleje a la comunidad académica de la revista.
• Utilizar un amplio rango de fuentes (no sólo contactos personales) para identificar potenciales nuevos evaluadores (por ejemplo, sugerencias de los autores, bases de datos bibliográficas, directorios de instituciones con líneas de investigación afines).
• Apegarse a los diagramas de flujo del COPE en caso de sospecha de malas prácticas de los evaluadores.

Relaciones con los miembros del Comité Editorial externo

El apoyo que pueda proporcionar a la revista un Comité Editorial externo dependerá en gran medida de la forma en que se seleccione a sus integrantes y de que se establezca con ellos una comunicación efectiva. Para ello deberán observarse las siguientes recomendaciones:

• Identificar posibles miembros del Comité que puedan contribuir activamente al desarrollo y buen manejo de la revista.
• Nombrar a los miembros del Comité Editorial externo por un período fijo (dos o tres años) y, en caso de que se considere conveniente extender la permanencia de algunos miembros, establecer reglas precisas para ampliar el nombramiento por un período adicional.
• Proporcionar lineamientos claros a los miembros del Comité Editorial externo acerca de las funciones y tareas que se espera que cumplan. Pueden incluir: actuar como embajadores de la revista; apoyar y promover la revista en los distintos foros a los que se tenga acceso; localizar autores competentes y manuscritos adecuados para la revista; promover activamente el envío de colaboraciones; evaluar manuscritos para la revista; aceptar comisiones para redactar editoriales, reseñas y comentarios sobre artículos de su área de especialidad; asistir y contribuir a las reuniones del Comité Editorial.
• Consultar a los miembros del Comité Editorial externo de forma regular (por lo menos una vez al año) para recabar sus opiniones acerca de la gestión de la revista, informarles sobre cualquier cambio en la política editorial e identificar futuras iniciativas.

 

Política de preservación digital

Los archivos digitales de Universos Jurídicos se preservan a través del sistema LOCKSS para crear un sistema de archivo distribuido entre bibliotecas colaboradoras, a las que permite crear archivos permanentes de la revista con fines de conservación y restauración. Por otro lado todos su artículos utilizan el DOI que permite la asignación de un prefijo único y que funciona como iniciativa de preservación.

Política de autoarchivo

Se permite y se anima a los autores a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados (Véase The Effect of Open Access) (en inglés).

Frecuencia de publicación

La revista Universos Jurídicos. Es una revista semestral que recibe trabajos todo el año. Los trabajos se pueden publicar cuando termine el proceso editorial sin necesidad de esperar a que cierre el número.

Fuentes de ingreso

La revista Universos Jurídicos Esta revista es financiada por la Universidad Veracruzana a través del Instituto de Investigaciones Jurídicas.

Publicidad

La revista no tiene reservado espacio para anuncios publicitarios en la pagina web y artículos, ni admite publicidad contratada de ninguna índole.

Cargos o tasas para autores

La revista Universos Jurídicos no realiza cargos a los autores por la recepción, revisión, edición o publicación de sus trabajos.

Derechos de autor y derechos de publicación

Los autores aceptan ser responsables por el contenido de sus contribuciones y que sean publicadas bajo licencia de Creative Commons Attribution License Creative Commons de Reconocimiento – NoComercial – Compartir Igual (by-nc-sa), es decir, no se permite un uso comercial de la obra original ni de las posibles obras derivadas, la distribución de las cuales se debe hacer con una licencia igual a la que regula la obra original, pero se permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista.

Comité o consejo editorial

Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas

Arturo Miguel Chipuli Castillo, Universidad Veracruzana, México

Director de la Revista 

José Francisco Báez Corona, Universidad Veracruzana, México

Consejo Editorial

Carlos Antonio Vazquez Azuara, Universidad de Xalapa

Andre Braen, Université d´Ottawa, Canadá, Canadá

Ariadna Estévez López, Universidad Nacional Autónoma de México, México

Carlos Báez Silva, Escuela Libre de Derecho, México

David Cienfuegos Salgado, Universidad Nacional Autónoma de México, México

Jaqueline del Carmen Jongitud Zamora, Universidad Veracruzana, México

José Francisco Báez Corona, Universidad Veracruzana, México

Luis Daniel Vázquez Valencia, Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, México

Luis Ignacio Gordillo Pérez, Universidad de Deusto, España

Miguel Carbonell, Universidad Nacional Autónoma de México, México

Miriam de los Ángeles Díaz Córdoba, Universidad Veracruzana, México

Orisell Richards Martínez, Universidad de la Habana, Cuba

Petra Armenta Ramírez, Universidad Veracruzana, México

Yesenia Trejo Cruz, Universidad Veracruzana, México

Comité científico

Petra Armenta Ramírez, Universidad Veracruzana, México

José Francisco Baez Corona, Universidad Veracruzana, México

Karina Nohemí Martinez Meza, Universidad Veracruzana, México