El Consejo Editorial de la revista Universos Jurídicos será el responsable de aprobar o no la publicación de los manuscritos, y su resolución será inapelable. Para tomar esta decisión, el Consejo Editorial se apoyará en el resultado de la evaluación por pares de los manuscritos. Los autores recibirán el reporte de la evaluación en un plazo de 6 a 8 meses, contados a partir del momento en que el Comité Científico realice el acuse de recibo del manuscrito. En los siguientes incisos se detalla el proceso de evaluación.

Revisión preliminar

• Como un paso previo a la evaluación por pares, todos los manuscritos propuestos serán sometidos a una revisión preliminar por parte de la Comité Científico, el cual determinará si cumplen con los lineamientos para los autores. Sólo aquellos manuscritos que se ajusten a dichos lineamientos serán sometidos al proceso de evaluación.
• De forma simultánea, los manuscritos serán escrutados con un software de detección de plagio. En caso de que los editores consideren que se ha incurrido en esta falta, se pondrán en práctica los protocolos definidos por el Committee on Publication Ethics Council (COPE). Para mayores detalles, consultar nuestra política antiplagio.
• En caso de que los manuscritos no se ajusten a los lineamientos para los autores, les serán devueltos para que realicen los ajustes pertinentes.
• Si la temática del manuscrito no coincide con el perfil editorial de la revista, será rechazado sin mediar evaluación alguna.

Evaluación por pares tipo doble ciego

• Los manuscritos que superen la revisión preliminar serán sometidos a una evaluación por pares de tipo doble ciego, de manera que los evaluadores no conocerán la identidad de los autores y estos no sabrán quién evaluó su manuscrito.
• Los artículos destinados a la sección ARTÍCULOS ARBITRADOS serán enviados a dos evaluadores.
• Las reseñas serán evaluadas por la Consejo Editorial de la revista.
• Las reflexiones analíticas serán evaluadas por el Consejo Editorial.

Selección de evaluadores

• Los evaluadores serán académicos que por su formación y trayectoria estén en condiciones de juzgar la originalidad, solidez y relevancia de los manuscritos.
• Los evaluadores deberán pertenecer a instituciones distintas a las de los autores y no deberán formar parte de sus redes de colaboración.
• Los evaluadores no deberán tener conflictos de intereses que pongan en entredicho la objetividad de su juicio.

Solicitud de evaluación

• El Comité Científico enviará una invitación a los académicos seleccionados para llevar a cabo la evaluación, que incluirá un oficio con la solicitud formal, los criterios y el formato de evaluación así como el manuscrito anonimizado, de forma que puedan sopesar si están facultados para aceptar la encomienda.
• En caso de aceptar, tendrán un plazo de un mes para entregar su reporte de evaluación.

Resultado de la evaluación y envío del reporte

• El evaluador puede emitir una de las siguientes recomendaciones: publicable, publicable con modificaciones y no publicable.
• En caso de que las dos evaluaciones solicitadas tengan resultados opuestos (publicable y no publicable o publicable con modificaciones y no publicable) se solicitará una tercera evaluación cuyo fallo será definitivo.
• Si los resultados son publicable y publicable con modificaciones, el manuscrito corregido será sometido a una segunda lectura por parte del evaluador, para determinar si las modificaciones fueron adecuadas; en caso de que las modificaciones no se consideren satisfactorias, el artículo será rechazado. Los autores tendrán un plazo de dos semanas para remitir la nueva versión de su manuscrito.
• Si ambos evaluadores concluyen que el manuscrito es no publicable, este será rechazado.
• En todos los casos, el Comité Científico enviará a los autores el reporte de los evaluadores, con la finalidad de que puedan enriquecer su manuscrito con los comentarios emitidos.
• El Comité Científico revisará los reportes de los evaluadores antes de remitirlos a los autores, y se reserva el derecho de descartar una evaluación y de recurrir a un nuevo evaluador si se considera que un dictamen no tiene el nivel académico o el rigor argumentativo necesario para sustentar su veredicto, o si los términos en que fue redactado pudieran resultar ofensivos para los autores.

Manuscritos rechazados

• Los manuscritos que hayan sido rechazados tras el proceso de evaluación podrán volver a ser propuestos por los autores, una vez que se hayan atendido las recomendaciones de los evaluadores y los editores. Estos manuscritos serán considerados como una nueva colaboración y serán sometidos al proceso de evaluación por pares en su totalidad, dando inicio a un nuevo plazo para emitir el resultado.

Manuscritos aceptados

• Los autores cuyos manuscritos hayan sido aceptados recibirán un oficio donde conste dicho fallo.
• La publicación de los manuscritos se calendarizará respetando el orden en que fueron recibidos por el Comité Científico, independientemente de la fecha de aceptación. Es decir, un manuscrito recibido en enero y aprobado en agosto tendrá preferencia sobre uno recibido en febrero y aprobado en julio.
• Si la cuota de artículos del número inmediato ya fue cubierta en el momento en que un manuscrito haya sido aprobado, su publicación se programará hasta el número siguiente.
• Una vez aceptado un manuscrito se recabarán las cartas de cesión de derechos firmadas por todos los autores del manuscrito, sin excepción.

Editorial Evaluation Process

The Editorial Board of Universos Jurídicos is responsible for making the final decision regarding the acceptance or rejection of submitted manuscripts. Its decision is final and not subject to appeal. In reaching this decision, the Editorial Board relies on the results of the peer-review process. Authors will receive the evaluation report within six to eight months from the date on which the Scientific Committee acknowledges receipt of the manuscript. The evaluation process is described below.

Preliminary Review

As a preliminary step prior to peer review, all submitted manuscripts undergo an initial screening by the Scientific Committee to determine whether they comply with the journal’s author guidelines. Only manuscripts that meet these requirements will proceed to the peer-review stage.

At the same time, manuscripts are screened using plagiarism-detection software. If the editors determine that plagiarism or other forms of academic misconduct may have occurred, the procedures established by the Committee on Publication Ethics (COPE) will be followed. For further information, please consult the journal’s Anti-Plagiarism Policy.

Manuscripts that do not comply with the author guidelines will be returned to the authors for the necessary revisions.

If the subject matter of a manuscript falls outside the journal’s editorial scope, it will be rejected without external review.

Double-Blind Peer Review

Manuscripts that pass the preliminary review will undergo a double-blind peer-review process, ensuring that reviewers do not know the identity of the authors and that authors do not know the identity of the reviewers.

• Manuscripts submitted to the Peer-Reviewed Articles section will be evaluated by two external reviewers.
• Book reviews will be evaluated by the Editorial Board.
• Analytical reflections will be evaluated by the Editorial Board.

Selection of Reviewers

Reviewers are selected based on their academic qualifications and professional experience, ensuring that they are capable of assessing the originality, methodological soundness, and relevance of the manuscripts.

Reviewers must:

• Belong to institutions different from those of the authors.
• Not be part of the authors’ research or collaboration networks.
• Be free from conflicts of interest that could compromise the objectivity of their judgment.

Review Invitation

The Scientific Committee will send an invitation to selected reviewers, including a formal request, evaluation criteria, the review form, and an anonymized version of the manuscript. This information allows potential reviewers to determine whether they are qualified and available to undertake the review.

Upon acceptance of the invitation, reviewers will have one month to submit their evaluation report.

Evaluation Outcomes and Communication of Results

Reviewers may issue one of the following recommendations:

• Accept for publication.
• Accept with revisions.
• Reject.

If the two reviewers provide conflicting recommendations (e.g., accept and reject, or accept with revisions and reject), a third reviewer will be appointed. The third review will be considered final.

If the recommendations are accept and accept with revisions, the revised manuscript will be returned to the reviewer for a second assessment to determine whether the requested changes have been satisfactorily addressed. If the revisions are deemed insufficient, the manuscript will be rejected. Authors will have two weeks to submit the revised version.

If both reviewers conclude that the manuscript is not publishable, it will be rejected.

In all cases, the Scientific Committee will provide authors with the reviewers’ reports so that they may benefit from the comments and suggestions offered.

Before forwarding evaluation reports to authors, the Scientific Committee will review them and reserves the right to discard a review and appoint a new reviewer if the report lacks sufficient academic quality or argumentative rigor, or if its language is inappropriate or offensive.

Rejected Manuscripts

Authors may resubmit manuscripts that have been rejected after addressing the recommendations made by reviewers and editors. Such submissions will be treated as new manuscripts and will undergo the entire peer-review process again, initiating a new evaluation period.

Accepted Manuscripts

Authors whose manuscripts are accepted will receive an official letter confirming the decision.

Accepted manuscripts will be scheduled for publication according to the order in which they were originally received by the Scientific Committee, regardless of the date of acceptance. For example, a manuscript submitted in January and accepted in August will take precedence over a manuscript submitted in February and accepted in July.

If the publication quota for the upcoming issue has already been filled when a manuscript is accepted, publication will be scheduled for the following issue.

Once a manuscript has been accepted, all authors will be required to submit signed copyright transfer agreements before publication.