El Consejo Editorial de la revista Universos Jurídicos será el responsable de aprobar o no la publicación de los manuscritos, y su resolución será inapelable. Para tomar esta decisión, el Consejo Editorial se apoyará en el resultado de la evaluación por pares de los manuscritos. Los autores recibirán el reporte de la evaluación en un plazo de 6 a 8 meses, contados a partir del momento en que el Comité Científico realice el acuse de recibo del manuscrito. En los siguientes incisos se detalla el proceso de evaluación.

Revisión preliminar

• Como un paso previo a la evaluación por pares, todos los manuscritos propuestos serán sometidos a una revisión preliminar por parte de la Comité Científico, el cual determinará si cumplen con los lineamientos para los autores. Sólo aquellos manuscritos que se ajusten a dichos lineamientos serán sometidos al proceso de evaluación.
• De forma simultánea, los manuscritos serán escrutados con un software de detección de plagio. En caso de que los editores consideren que se ha incurrido en esta falta, se pondrán en práctica los protocolos definidos por el Committee on Publication Ethics Council (COPE). Para mayores detalles, consultar nuestra política antiplagio.
• En caso de que los manuscritos no se ajusten a los lineamientos para los autores, les serán devueltos para que realicen los ajustes pertinentes.
• Si la temática del manuscrito no coincide con el perfil editorial de la revista, será rechazado sin mediar evaluación alguna.

Evaluación por pares tipo doble ciego

• Los manuscritos que superen la revisión preliminar serán sometidos a una evaluación por pares de tipo doble ciego, de manera que los evaluadores no conocerán la identidad de los autores y estos no sabrán quién evaluó su manuscrito.
• Los artículos destinados a la sección ARTÍCULOS ARBITRADOS serán enviados a dos evaluadores.
• Las reseñas serán evaluadas por la Consejo Editorial de la revista.
• Las reflexiones analíticas serán evaluadas por el Consejo Editorial.

Selección de evaluadores

• Los evaluadores serán académicos que por su formación y trayectoria estén en condiciones de juzgar la originalidad, solidez y relevancia de los manuscritos.
• Los evaluadores deberán pertenecer a instituciones distintas a las de los autores y no deberán formar parte de sus redes de colaboración.
• Los evaluadores no deberán tener conflictos de intereses que pongan en entredicho la objetividad de su juicio.

Solicitud de evaluación

• El Comité Científico enviará una invitación a los académicos seleccionados para llevar a cabo la evaluación, que incluirá un oficio con la solicitud formal, los criterios y el formato de evaluación así como el manuscrito anonimizado, de forma que puedan sopesar si están facultados para aceptar la encomienda.
• En caso de aceptar, tendrán un plazo de un mes para entregar su reporte de evaluación.

Resultado de la evaluación y envío del reporte

• El evaluador puede emitir una de las siguientes recomendaciones: publicable, publicable con modificaciones y no publicable.
• En caso de que las dos evaluaciones solicitadas tengan resultados opuestos (publicable y no publicable o publicable con modificaciones y no publicable) se solicitará una tercera evaluación cuyo fallo será definitivo.
• Si los resultados son publicable y publicable con modificaciones, el manuscrito corregido será sometido a una segunda lectura por parte del evaluador, para determinar si las modificaciones fueron adecuadas; en caso de que las modificaciones no se consideren satisfactorias, el artículo será rechazado. Los autores tendrán un plazo de dos semanas para remitir la nueva versión de su manuscrito.
• Si ambos evaluadores concluyen que el manuscrito es no publicable, este será rechazado.
• En todos los casos, el Comité Científico enviará a los autores el reporte de los evaluadores, con la finalidad de que puedan enriquecer su manuscrito con los comentarios emitidos.
• El Comité Científico revisará los reportes de los evaluadores antes de remitirlos a los autores, y se reserva el derecho de descartar una evaluación y de recurrir a un nuevo evaluador si se considera que un dictamen no tiene el nivel académico o el rigor argumentativo necesario para sustentar su veredicto, o si los términos en que fue redactado pudieran resultar ofensivos para los autores.

Manuscritos rechazados

• Los manuscritos que hayan sido rechazados tras el proceso de evaluación podrán volver a ser propuestos por los autores, una vez que se hayan atendido las recomendaciones de los evaluadores y los editores. Estos manuscritos serán considerados como una nueva colaboración y serán sometidos al proceso de evaluación por pares en su totalidad, dando inicio a un nuevo plazo para emitir el resultado.

Manuscritos aceptados

• Los autores cuyos manuscritos hayan sido aceptados recibirán un oficio donde conste dicho fallo.
• La publicación de los manuscritos se calendarizará respetando el orden en que fueron recibidos por el Comité Científico, independientemente de la fecha de aceptación. Es decir, un manuscrito recibido en enero y aprobado en agosto tendrá preferencia sobre uno recibido en febrero y aprobado en julio.
• Si la cuota de artículos del número inmediato ya fue cubierta en el momento en que un manuscrito haya sido aprobado, su publicación se programará hasta el número siguiente.
• Una vez aceptado un manuscrito se recabarán las cartas de cesión de derechos firmadas por todos los autores del manuscrito, sin excepción.