Palabras clave
Federalismo
Ramo 33
Auditorías al Sector Público.
Cómo citar
Resumen
El presente estudio evidencia uno de los déficits institucionales más recurrentes: el desarrollo de mecanismos adecuados y eficaces para la rendición de cuentas y buen gobierno, en específico con la cuenta pública de los recursos del ramo 33 aplicados por los estados. La investigación revela que existen otros factores distintos a los mecanismos de control y las políticas anticorrupción que impactan más en los resultados de las auditorías como lo puede ser las características de los funcionarios públicos, en específico los gobernadores y los encargados de la contralorías de los estados.
Para este estudio exploratorio se utilizaron datos del Informe de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 y del Censo de Gobierno 2012 y mediante tablas de contingencia se analiza si existe correlación entre los dictámenes de auditorías realizadas a los recursos transferidos a los estados vía Ramo 33, con el perfil de los funcionarios públicos, las políticas institucionales en materia de control interno y anticorrupción, así como con los años transcurridos de la gestión estatal y factores políticos. Para analizar las características de los funcionarios públicos se construyó una base de datos del total de las entidades federativas, exceptuando el Distrito Federal.
Los resultados apuntan hacia nuevas líneas de investigación que permitirían comprender mejor las decisiones gubernamentales y realizar recomendaciones para la consolidación de las instituciones democráticas.Referencias
Agresti, Alan, (1992). A survey of exact inference for contingency tables. Statistical Science, 7 (1), págs.131 – 153.
Allen, R. y Tommas i, A., (2001).Managing Public Expenditure ,a Reference Book For Transition Countries. Paris: OECD.
Anderson, D.R., Sweeney, D.J. y WilliamsT. A., (2010).Statistics for Business and Economics (12aedición).South – Western, CENGAGE Learning.
Batanero, C., (2001). Didáctica de la estadística. Departamento de Didáctica de la Matemática. Universidad de Granada.
Blume, L. y Voigt, S., (2007). Supreme Audit Institutions: Supremel y Superfluous? A Cross Country Assessment, Working Paper No.3, International Centre for Economic Research, Allemagne
Cabrero, Enrique, (2004). Capacidades institucionales en gobiernos sub nacionales de México, ¿un obstáculo para la descentralización fiscal?, Gestión y Política Pública,XIII(3), pág. 753–784.
Cortés Ramírez, J. «Gerencia Editorial», (2004). Auditoría a las Cuentas Públicas. Instituto Mexicano de Contadores Públicos, Comisión de Auditoría a Cuentas Públicas,Junio2004, págs.17–169.
Dalenius, T.,yHodges,J., (1959). Minimum variance stratification, American Statistical Journal, 54 (285), págs.198–203.
Dye, K., y Stapen hurst, R., (1998).Pillars of integrity: The importance of supreme audit
Institutions in curbing corruption. Economic Development Institute, World Bank, Washington, DC.
Merino, M. y Aramburo, M., (2009). Informe sobre la evolución y el desempeño de la Auditoría Superior de la Federación. Reporte Técnico, Auditoría Superior de la Federación.
Montesinos, V. y Tamez, S., (2012). Análisis empírico de las opiniones de auditoría en los gobiernos estatales de México, Auditoría Pública, 56, págs. 49–61.
Ogiedu, K.O. y Izedonmi, F.I.O., (2013). Topology of Audit Agency/Audit Techniquesand the Effectiveness of the Nigerian Supreme Audit Institution, Research Journal of Finance and Accounting,4(6), págs.193–204.
Petrica, S., (2008). External audits y stems, Studies and Scientific Researches, No.13, págs. 98–102.
Perutzzotti, E; Smulovitz, C. (2002). Accountability Social: la otra cara del control. En: Controlando la Política. Ciudadanos y Medios en las nuevas Demodracias Latinoamericanas. Editorial Temas.
Rajkumar, A.S. y Swaroop, V., (2008). Publics pending and out comes: does governance matters? Journal of Development Economics, 86, págs.,96–101.
Santiso, C., (2007). Eyes Wide Shut? The Politics of Autonomous Audit Agencies in Emerging Economies. Disponible en SSRN: http://ssrn.com/abstract=982663, visitado por última vez el 7 de enero de 2014.
Solares Mendiola, Manuel, (2004).La Auditoría Superior de la Federación: antecedentes y perspectiva jurídica, Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM.
Stapenhurst, R.yTitsworth, J., (2002).Features and Functions of Supreme Audit Institutions, PREM Notes No.59, World Bank, Washington DC.
Tamez Garza, S. y Montesinos Julve,V., (2011).La auditoría como medio de fiscalización de las cuentas públicas mexicanas, Revista Innovaciones de Negocios, 8(15) págs.137–174.
Triola, Mario, (2009). Elementary Statistics Using Excel, 4thedition, Addison-Wesley Publishing Co.
Wang,V.yRakner, L., (2005). The Accountability Function of Supreme Audit Institutionsin Malawi, Uganda, Tanzania’. CMI Report 2005:4, Bergen: Chr. Michels en Institute
Worthington, A., y Dollery, B., (2000). An empirical survey of frontier efficienc y measurement technique sin local government, Local Government Studies ,26 (2), págs.23–52.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Derechos de autor 2026 Óscar Javier Cárdenas Rodriguez, José Daniel Sousa Oliva