LOS DISTINTOS ROSTROS DE LA REVOCACIÓN DE MANDATO PRESIDENCIAL EN AMÉRICA LATINA (ECUADOR, VENEZUELA, BOLIVIA Y MÉXICO): UN ANÁLISIS DE DERECHO COMPARADO Y DE DERECHO INTERNACIONAL. (THE DIFFERENT FACES OF REVOCATION OF THE PRESIDENTIAL MANDATE IN LATIN AMERICA -ECUADOR, VENEZUELA, BOLIVIA AND MEXICO-: A COMPARATIVE AND INTERNATIONAL LAW ANALYSIS)
Portada Universos 17
PDF

Palabras clave

Derecho Electoral
Derecho Constitucional
Revocación de Mandado
Democracia
Democracia Participativa
Mecanismos de Participación Ciudadana.

Resumen

Resumen: En la actualidad las democracias representativas se encuentran en crisis, principalmente, en Latinoamérica donde predomina el presidencialismo, pues con el transcurrir del tiempo éstas fueron tergiversando su objetivo final: representar los intereses de los electores. Los casos de corrupción y el aprovechamiento desmedido del poder por parte de algunos políticos, así como la develación de ello a través de internet han exacerbado la crisis de la representación política. Una forma de superar lo anterior ha sido la transición a la democracia participativa como forma de gobierno, bajo la cual se han institucionalizado diversos mecanismos de participación ciudadana como la revocación del mandato presidencial, que permite a los ciudadanos remover gobernantes que no representan sus intereses. Solicitar y participar en un procedimiento de revocación de mandato constituye un derecho humano de índole político que debe garantizarse de forma efectiva, igualitaria y en ausencia de cualquier tipo de discriminación, de conformidad  con el Derecho Internacional. En Latinoamérica sólo Ecuador, Venezuela, Bolivia y México han incorporado la revocación del mandato presidencial en sus respectivas constituciones; la regulación de ésta varía entre los mencionados países. No obstante, es posible identificar importantes similitudes, pero también destacas diferencias, que permite observar los distintos rostros de esta figura en la región.

bstrac Currently, representative democracies are in crisis, mainly in Latin America where presidentialism predominates, because over time they have distorted their final objective: to represent the interests of the voters. Cases of corruption and the excessive use of power by some politicians, as well as the disclosure of it through the internet have exacerbated the crisis of political representation. One way to overcome this crisis has been the transition to participatory democracy as a form of government, under which various mechanisms of citizen participation have been institutionalized, such as the revocation of the presidential mandate, which allows citizens to remove governments who do not represent their interests. Requesting and participating in a mandate revocation procedure constitutes a human right of a political nature that must be guaranteed in an effective and equal manner and in the absence of any type of discrimination, accordance with International Law. In Latin America, only Ecuador, Venezuela, Bolivia and Mexico have incorporated the revocation of the presidential mandate in their respective constitutions; its regulation varies between the aforementioned countries. However, it is possible to identify important similarities, but also highlight differences, which allows us to observe the different faces of this figure in the region.

https://doi.org/10.25009/uj.v0i17.2604
PDF

Citas

ANTELA, RICARDO, La Revocación de Mandato (Régimen Jurídico del Referéndum Revocatorio en Venezuela), Cuadernos de la Cátedra de

Allan Brewer – Carías de Derecho Administrativo, Universidad Católica Andrés Bello, Caracas, 2010.

AYALA CORAO, CARLOS M., El Referendo Revocatorio: Una Herramienta Ciudadana de la Democracia, Los Libros de El Nacional, Caracas, 2004.

Báez Corona, J. F. (2020). La formación jurídica como práctica transformadora. Universos Jurídicos, No. 15, 184-201. doi:https://doi.org/10.25009/uj.v1i15.2577

BOBBIO, NORBERTO, El Futuro de la Democracia, Fondo de Cultura Económica, México, 1986.

CALDERÓN TZINTZUN, CHRISTIAN, La Revocación de Mandato del Titular del Poder Ejecutivo Federal como Mecanismo de Participación Ciudadana, Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, Michoacán, 2019.

CAREY, JOHN, “Presidencialismo versus Parlamentarismo”, PostData, No. 11, 2006, pp. 121-160.

CORONA, NAKAMURA, LUIS A., “Democracia Semidirecta en México”, en VALADÉS, DIEGO Y GUITIÉRREZ, DIEGO (COORDS.), Democracia y Gobernabilidad. Memoria del IV Congreso Nacional de Derecho Constitucional, Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM, 2001, pp.191-203.

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, caso San Miguel Sosa y otras vs Venezuela, sentencia de 11 de febrero de 2018 (fondo, reparaciones y costas).

DOMINGO BARBERA, ELIA, La Revocación del Mandato Presidencial: La Experiencia en la República Bolivariana de Venezuela y en el Estado Plurinacional de Bolivia, Universidad de Valencia, Valencia 2016.

ENCICLOPEDIA JURÍDICA, http://www.enciclopedia-juridica.com/d/revocaci%C3%B3n-del-mandato/revocaci%C3%B3n-del-mandato.htm , consultado el 25 de agosto de 2020.

García, Jean-René, “¿Presidencialismo o Poder Ejecutivo ambivalente?: De la pertinencia de la noción jurídica para el estudio de los sistemas políticos de América Latina”, Cuestiones Constitucionales, No. 31, 2014, pp. 57-79.

GARCÍA PELAYO, M., Derecho Constitucional Comparado, Alianza Editorial, Madrid, 1984.

GARCÍA, ALAN, “La Revocación de Mandato: Un Breve Acercamiento Teórico”, Quid Iuris, No. 1, 2005, pp.25-40.

Garibaldi Álvarez, Eduardo, Ortiz Barba, Ismael, Díaz Rivera, Luis Eduardo, El discreto encanto de la Democracia directa en la figura de revocación de mandato, Acta Republicana Política y Sociedad, Números 10-11, 2011‐2012, pp. 53-66.

Gerhardt, Michael, The Federal Impeachment Process. A Constitutional and Historical Analysis, Tercera Edición, The University of Chicago Press, Chicago, 2019.

HELD, DAVID, Modelos de Democracia, Alianza Editorial, Madrid, 2001, pp. 29 y ss.

Instituto Interamericano de Derechos Humanos, Diccionario Electoral, Tercera Edición, San José, 2017.

International Institute for Democracy and Electoral Assistance, Direct Democracy: The International IDEA Handbook. Estocolmo, 2008.

LEDUC, Larry, The Politics of Direct Democracy, University of Toronto Press, Toronto, 2020.

Ley Número 134 de 1994 de Colombia.

Linz, Juan, “Democracia: Presidencialismo o Parlamentarismo ¿Hace alguna diferencia?”, en Godoy Arcaya, Oscar (Coord.), Hacia una Democracia Moderna. La Opción Parlamentaria, Universidad Católica de Chile, Santiago, 1990, pp. 41-108.

Machado, Paupérico, Recall, Universidad de Sao Pablo, Sao Pablo, 2014.

Mainwaring, Scott y Shugart, Mattheu, Presidentialism and Democracy in Latin America, Cambridge University Press, Cambridge, 1997.

MILL, JOHN STUART, Consideraciones sobre el Gobierno Representativo, Alianza Editorial, Madrid, 2001.

QUIROGA, HUGO, “La Controvertida Democracia Representativa”, en

MAYORGA, FERNANDO (Ed.), Elecciones y Legitimidad Democrática en América Latina, CLACSO, 2019, pp. 367-390.

REVELES, VÁZQUEZ, FRANCISCO, “Democracia Participativa para el Fortalecimiento de la Representación Política. La Experiencia Latinoamericana”, Andamios. Revista de Investigación Social, Vol. 14, No, 35, pp.71-97.

---------------------------------------, “Moisei Ostrogorski. La Democracia y los Partidos Políticos”, Revista Mexicana de Sociología, Vol. 71, No. 4, 2009, pp. 772-775.

Los autores declaran que el contenido del manuscrito es original y corresponde a un estudio no publicado previamente, y que además tiene la titularidad en su aspecto moral y patrimonial, que no se presentará a ninguna otra revista o medio semejante antes de conocer el resultado de la dictaminación del Comité Editorial correspondiente, estableciendo aquí el compromiso de no retirarlo y no enviarlo a otra revista o medio semejante hasta que el proceso editorial interno de Universos Jurídicos concluya. Así mismo, debe declarar no tener conflicto de intereses con la institución donde se realizó la investigación o con otra instancia o empresa semejante.

Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:

  • Los autores aceptan ser responsables por el contenido de sus contribuciones que sean publicadas, así mismo, ceden sus derechos a la Universidad Veracruzana para que el Instituto de Investigaciones en Jurídicas reproduzca, edite, publique, distribuya y ponga a disposición a través de intranets, internet o CD dicha obra, sin limitación alguna de forma o tiempo, siempre y cuando sea sin fines de lucro y con la obligación expresa de respetar y mencionar los derechos morales por el crédito que corresponde a los autores en cualquier utilización que se haga del mismo. garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo al igual que licenciado bajo una Creative Commons Attribution License Creative Commons de Reconocimiento – NoComercial – Compartir Igual (by-nc-sa), es decir, no se permite un uso comercial de la obra original ni de las posibles obras derivadas, la distribución de las cuales se debe hacer con una licencia igual a la que regula la obra original, pero se permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista.
         
 
  • Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
 
  • Se permite y se anima a los autores a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) antes y durante el proceso de envío, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados (Véase The Effect of Open Access) (en inglés)

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.